「我的工作服，不是你的春梦」

这本来应该是一个被传为美谈的商业故事。

深夜凌晨的街头，北方大规模降温，寒风凛冽，体感温度至少零下四五度。

某航空公司一位白金卡旅客，深夜路过这家公司的基地的时候，看到一名穿着夏装制服的空姐，蹲在路边冻得瑟瑟发抖，蜷成一团。

当下他就拍了张照片发给这家公司的领导。

不到24小时，领导班子的主要成员就连夜被拉到北京。穿着衬衣西裤，感受了一把深夜街头灌西北风的特别体验。

事件过后，这家航空公司所有一线员工都获得了一件羽绒服。

听起来是一个大团圆结局：

一封邮件直达天听，男性高管集体罚站。没有比这中事件更能展示企业体恤员工的姿态了。

但问题在于，“空姐受冻，高管受罚”这种事怎么看都是治标不治本。

这一次领导和大众看到的是北京街头的一幕，那穿着制服站在十二月份的乌鲁木齐，一月份的东三省，站在舱门口迎宾，单手拉舱门的其他空乘人员呢？

空姐制服单薄，真的只是因为高层平时无法体会基层员工的感受吗？

这明明是一个职业女性所面对的所谓“着装规范”的问题。

空姐制服：被强制要求的性感

事实是，制服、短裙、丝袜、高跟鞋，空姐这一身僵硬、难受还不抗冻的标准打扮，与她们工作中的实际需求几乎毫不相关。

每天在狭窄的机舱里辗转腾挪，无论是弯腰还是抬手帮乘客举起来20寸的行李箱，她们随时都要小心走光。

高跟鞋就更不用说了，长时间穿高跟鞋站立，让很多人都落下了职业病：脚趾受损，静脉曲张。

可以说空姐制服的设计，从一开始就完全不够人性化，舒适性差、实用性也差。

在互联网上，关于空姐制服是否需要改良的辩论中，反对派最常见的论调是：

空姐作为服务业里较为特殊的群体，除了飞行安全等工作之外，还要担任形象大使。

就这一句话，全世界的空姐们完全被“形象”架起来了。

每次亮相时，不论在什么场合出现，都要妆容精致，高跟鞋丝袜丝巾一都不能少。

大部分航司的空姐，冬天也要穿的单层丝袜和冰丝丝巾，一遇到起风天，贴在肉上能冰得人鸡皮疙瘩不断。

在执飞航班、从住所或酒店往返机场时，能够凸显好身材的短裙制服，更是万万不能脱掉的，谁让她们是门面呢？

航空公司的要求，甚至到了有些变态的程度。

空姐绝不能将制服与个人衣服“混搭”，秋装冬装换季也得听从公司的安排，完全不按时令天气走。

执飞落地后遇到降温也好，酷暑也好，再极端天气也得穿着短式制服硬抗。

——都是为了公司的形象。

于是才有了我们开头的那一幕——寒风中蜷缩成一团瑟瑟发抖。

穿成这样，空姐们并不开心。

在全球航空公司做过的民间小调查中，空乘对工作的三个设想愿望，排在第三位的就是：不用穿制服上班。

这也从侧面显示出空乘人员内心看法：压根没人稀罕当什么门面，自己穿着舒服，工作方便才是硬道理。

到如今，坐飞机早已不是什么高端奢侈享受，只是一件极其普通又平常的事，空姐这个职业也早该破除刻板印象，何必一定要强人所难，非得穿成那样？

与之形成鲜明对照的是乌克兰的一家航空公司。

为了让空姐制服回归正常轨道，这家家航空公司率先打响了第一枪，用运动装和平底运动鞋换下短裙高跟。

头发也从一丝不苟的盘发，改成了麻花辫低马尾，这身“颠覆性”造型，不仅穿着舒适随性，干起活来也显得特别“飒”。

也难怪乌克兰的空姐，穿上这身制服后走路带风了。

职场服装归根结底只是一种劳动保护物品，设计理念如何也应该围绕操作环境和服务于工作性质。

设计不必要地凸显性别特征，而且演变为一种不容辩驳和质疑的规矩，本身就是对劳动者自由的限制。 

而那些所谓认为空姐代表公司形象，背后潜藏的逻辑其实也很简单：

他们把身旁有身材紧致，打扮精美的女孩走来走去，对你嘘寒问暖，给你端茶送水当做一种享受。

纯粹的男性视角，带着桃色目光，肆意地审视和打量着她们。

毫无意外的，因为工作性质和制服的原因，高薪资高颜值的空姐，成为各大航空公司“活招牌”的同时，也经常被当做男性凝视的目标。

在各大男性社区对“空姐”的污名化、色情化的口嗨和调侃，随处可见。

从选空姐必须面容姣好，身材苗条开始，到空姐必须穿着黑丝短裙高跟鞋，再到一提起空姐，就让某些人想入非非。

以男性视角和性需求为中心，完整地打造了一条污名化职业女性的链条。

你不能戴眼镜，但必须穿高跟鞋

为着装而战的职业女性，远不止空姐一种。

在很长一段时间里，日本职场都不允许女性佩戴眼镜，但是高跟鞋则必须人脚一双。

为此，日本平面模特石川优实在网络上发起了一项 #KuToo 活动。

KuToo的名字起源，借鉴了近两年各国发起的女权 #MeToo 运动。

石川把日语中“鞋子（Kutsu）”和“疼痛（Kutsuu）”相近的罗马音相结合，眼言简意赅的表明要把高跟鞋给职场女性带来的痛苦，翻出来给大众看清楚。

作为活动的发起者，石川在拍摄写真和做礼仪接待时，每天都需要穿着高5至7厘米的黑色“工作鞋”，站足8-12小时。

除了磨到血肉模糊的脚后跟外，脚趾外翻也成了伴随她十几年的职业病。

每当她提出用低跟鞋来代替时，用人方都会以“职场礼仪”“修饰腿部”为由左右闪躲。

背后的潜台词无非是：

你只是患了拇外翻，看官和顾客可是少了一道靓丽的风景啊。

经常硬碰硬的石川，因此还得罪了经纪公司，工资待遇也受到了影响。

痛定思痛后，她在2019年发出了这项网络倡议。

随后，大量遭受过同样痛苦的女性开始加入到转发群体中来，不到24小时的时间里，石川优实的推文获得了近3万次分享。

在她们的共同努力下，日本多家老牌企业把“脱掉高跟鞋”纳入到公司制度改革方案中。

日本航空公司也将空姐的鞋跟高度从“3至4厘米”调整到了改为“ 0-1厘米”，额外还增设了备用的长裤套装制服。

鞋跟是越来越矮，但镜框眼镜这事到现在依然是日本职场一道看不见的性别霸凌高墙。

究竟眼镜具有什么闪瞎消费者的特殊功能，用人方说不出个所以然，说白了也只是因为会影响颜值罢了。

真的很让人纳闷，为什么职场女性自始至终，被人看到和接纳的，都不是她们的能力和意志力，而只是她们的外表？

职场女性的穿衣自由

为“美观、性感”而非实用，这种服装设计法则，哪怕在以“更高更快更强”为口号的运动场上，也从未以专业为考虑前提。

最突出的例子，是女子美式橄榄球，又被叫做“内衣联赛”。

橄榄球运动长期以来都被认为是男子运动。而女性从进入这项运动开始，就是源于部分男性想要“看花瓶打架”来愉悦自己。

女运动员们身上这几片布几乎起不到任何遮蔽作用，官方宣传赛事就是打着“运动与性感的完美结合”。

运动员之间抢夺，争斗，越是在这种激烈运动的过程中，越是容易走光。

毫无意外，观看比赛的大多都是男性。

但是服装不能提供必要的保护，有时候为了让观众看清她们的脸，甚至要求不戴头盔，参加运动的女运动员们极其容易受伤。

近几年，女性运动员们，都在努力而艰难地发出自己的抗议声。

东京奥运会，德国体操队反对性化的服装，她们决定穿上全身连体服。

因为那样的比基尼三角服装，让她们感觉并不舒服。没有任何实际意义地在展露她们作为女性的身体本身，而不是技术、控制和力量。

有人把这种行为讽刺为保守：这不就是某些中东国家强行给女性穿上罩袍吗？因为不想让她们的性别特征被人看见。

不是的。穿衣不自由的定义应该是：穿多穿少，都是男性说了算。

过度保守是男性为了保护自己的占有欲，过度暴露凸显性别特征，则是满足了男性的观赏和凝视。

这样的保守和性感，都是强制的，来源于男性和外界的意志与看法。

而穿衣自由意味着：女性自己决定自己穿什么。

在今年7月举行的欧洲沙滩排球比赛上，挪威女子沙滩手球队因为拒绝穿比基尼出场，而被欧洲手球联合会处以1500欧元的罚款，理由是她们违反了“着装规定”。

处罚结果一出，不仅是挪威文化和体育部长大呼“荒谬至极”，就连欧洲各地的妇女体育协会也奔走相告，联名呼吁敦促国际手球联合会改变着装规定。

毕竟女性运动员的职责是卖力比赛，而不是穿着比基尼向观众展示自己的身体。

迫于各方压力，国际手球联合会在本月初修改了沙滩手球比赛着装规定，允许女运动员穿着修身背心和紧身短裤参加比赛，但短裤长度不能超过大腿中部。

“手球比基尼”事件最终也以加长了20厘米，这种折中怀柔的方式落幕。

但对于职业女性的着装改革道路，似乎还有很长一段路要求。

职业女性，和职业男性一样，是能够在岗位上运用自己的能力承担重任，完成工作任务的出色劳动者。

女性白领们靠自己的思维和智力谋生；

空姐的能力在于为飞机上的乘客提供必要的服务，有专业的知识和技能应对各类突发事件；

女运动员们展现的是自己对身体的控制能力，突破人类物理极限……

她们不是装点门面的风景线，为了让同事、领导甚至客户感觉赏心悦目的花瓶摆设。

她们有权利拒绝超出工作需求本身之外的着装要求。

职场女性们这场征程到底有多远，现实并未给我们答案。

或许要等到给所有女性披上不被意淫的外套，才是对于所有不同岗位职场劳动者的尊重和保护。

请把穿衣自由，还给她们。

文｜水杨酸    编辑｜浓硫酸

推 荐 阅 读